Gentoo Forums
Gentoo Forums
Gentoo Forums
Quick Search: in
[Ccache] Vraiment utile avec un quad-core ?
View unanswered posts
View posts from last 24 hours

 
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French
View previous topic :: View next topic  

Pour ou contre Ccache avec un bon processeur ?
Oui
37%
 37%  [ 10 ]
Non
33%
 33%  [ 9 ]
Sans réponse
29%
 29%  [ 8 ]
Total Votes : 27

Author Message
HazeC5
Apprentice
Apprentice


Joined: 16 May 2007
Posts: 227
Location: Devant l'écran

PostPosted: Fri Mar 19, 2010 7:13 pm    Post subject: [Ccache] Vraiment utile avec un quad-core ? Reply with quote

Salutation les gentoïstes :wink:

Voilà je m'interroge, j'ai remarqué que sur ce quad-core ccache ne me fait rien gagner du tout par rapport à une re-compilation d'un paquet et d'une même version qu'une déjà compilée.
Déjà sur le prescott 3Ghz ou le P-IV 2,8Ghz le gain était vraiment minime.

Mes questions sont donc:
- Est-il nécessaire de le garder ? Ou bien je peux définitivement m'en passer ?

- Et vous, avec 1 core 2 duo ou 1 quad-core, utilisez vous ccache ?

J'ai ouverts un sondage, afin de voir quelle sera la réponse dominante :!: :!:

Par avance merci bien. 8)

@ bientôt.
_________________
<--Pentium Quad-Core Q8400 -- Ram 6Go -- AsusTek P5QL-VM-- Intel G 43/45 HD --Son 5.1 Logitech -->
<-Enlightenment 17-svn Kernel CK-sources-3.7.10->
Back to top
View user's profile Send private message
boozo
Advocate
Advocate


Joined: 01 Jul 2004
Posts: 3193

PostPosted: Fri Mar 19, 2010 7:23 pm    Post subject: Reply with quote

ccache cause souvent plus de pb de compil qu'il n'en résoud au niveau perfs - au moins d'expérience personnelle je dirais - mais après si tu es joueur tu pourras essayer la version 3.x :wink:

/off : Je croyais bien avoir vu un sabotage en règle (honteux!) de geekounet en pris les doigts en train de supprimer sauvagement des posts du forums mais non... effectivement, c'est mieux avec l'option sondage :P

Edit: /off[off] : marrant çà j'avais jamais fait attention : le fil se nomme "sondage" devient "poll" une fois logué chez moi - foutues $ d'env !
_________________
" Un psychotique, c'est quelqu'un qui croit dur comme fer que 2 et 2 font 5, et qui en est pleinement satisfait.
Un névrosé, c'est quelqu'un qui sait pertinemment que 2 et 2 font 4, et ça le rend malade ! "
Back to top
View user's profile Send private message
geekounet
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 11 Oct 2004
Posts: 3772
Location: Wellington, Aotearoa

PostPosted: Fri Mar 19, 2010 7:38 pm    Post subject: Reply with quote

Oui ce n'est pas moi qu'ai supprimé le topic précédent. ;) D'ailleurs ça aurait été mieux de l'éditer plutôt que de le supprimer/recréer, enfin bref.

Avec ou sans bon processeur, ccache c'est juste non pour moi, je préfère que ça prenne un peu plus de temps à compiler tout seul dans son coin, plutôt que de perdre du temps à régler les nombreux problèmes que ça cause.
Back to top
View user's profile Send private message
kwenspc
Advocate
Advocate


Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954

PostPosted: Fri Mar 19, 2010 8:11 pm    Post subject: Reply with quote

sans parler des accès disques que ça génère en plus.
Back to top
View user's profile Send private message
Ezka
Guru
Guru


Joined: 17 Feb 2005
Posts: 352
Location: par là, mais vraiment ...

PostPosted: Sun Mar 21, 2010 11:53 pm    Post subject: Reply with quote

M'en passe trés bien, j'ai pas trop essayé remarque, mais ça à l'air casse gueule ...
_________________
Ez.
Back to top
View user's profile Send private message
gglaboussole
l33t
l33t


Joined: 17 May 2005
Posts: 641
Location: Monbalen (47),France

PostPosted: Mon Mar 22, 2010 2:28 pm    Post subject: Reply with quote

avec un i7 920 je compile openoffice en 42 min sans ccache, 12 min avec... donc oui c'est utile...
Il ne m'est arrivé qu'une seule fois un problème de compilation où j'ai du désactiver ccache pour passer le paquet (le message d'erreur était compréhensible, il se plaignait de ne pas trouver un truc dans /ccache/bla bla bla...)
_________________
On m'a dit que la terre tourne, alors j'attends que ma maison passe par ici...
Back to top
View user's profile Send private message
Tom_
Guru
Guru


Joined: 20 May 2004
Posts: 384
Location: France

PostPosted: Mon Mar 22, 2010 2:47 pm    Post subject: Reply with quote

Perso, je n'ai quasiment jamais eu de problème avec ccache. :roll:
Back to top
View user's profile Send private message
Ezka
Guru
Guru


Joined: 17 Feb 2005
Posts: 352
Location: par là, mais vraiment ...

PostPosted: Mon Mar 22, 2010 6:52 pm    Post subject: Reply with quote

Je dis ptêtre une connerie mais avec ccache tu ne compiles plus totalement ton paquet si ? il garde les sources pour ne recompiler que ce qui a changer en gros ? Principe que je comprend bien mais il faudrait voir à ne pas confondre "je compile openoffice en 42mn sans ccache" donc c'est ton temps de compilation de TOUT oo et "12 mn avec" qui correspond à la re-compilation d'environ un tiers.

Bref oui ça te fait gagner du temps sur un emerge, mais sur la compil tu ne gagnes que ce que tu ne recompile pas =D (ce qui est pas si mal quand même). Maintenant je ne sais pas vous mais les 3/4 de mes maj se font sur des petits paquets et je ne suis pas certains que sur autre chose que des gros binaire type ooo ou thunderbird (une plait en ce moment celui-là) le gain soit si significatif.
_________________
Ez.
Back to top
View user's profile Send private message
gglaboussole
l33t
l33t


Joined: 17 May 2005
Posts: 641
Location: Monbalen (47),France

PostPosted: Mon Mar 22, 2010 7:23 pm    Post subject: Reply with quote

tu as raison ccache n'apporte un plus qu'en cas de recompilation(même si c'est pas les sources qui sont conservées mais des portions de binaire plutôt) la toute première est aussi rapide avec ou sans, mais si j'ai conservé cette feature c'est que j'y trouve un intérêt notamment lorsque qu'une mise à jour de librairie te pète ton binaire...ou encore lorsqu'il y a juste un changement de USE décidé par les dev sans changement de version...j'ai pris l'ex d'openoffice mais des "gros" binaire il y en a d'autres... glibc, xulrunner,gcc,qtlibs...etc...
Vu que je n'ai eu qu'une seule fois un problème facilement repérable et corrigible le rapport bénéfice/risque me paraît acceptable..
_________________
On m'a dit que la terre tourne, alors j'attends que ma maison passe par ici...
Back to top
View user's profile Send private message
boozo
Advocate
Advocate


Joined: 01 Jul 2004
Posts: 3193

PostPosted: Tue Mar 23, 2010 7:42 pm    Post subject: Reply with quote

Je ne dis pas que je veux revoir mes positions mais des crash plus étranges que la ressource indisponible en cache j'en ai eu avec dans le passé ; ceci-dit ze zouais plus avec les optimisations et les ldflags à l'époque...
Or donc, faites péter vos $ccache -s pour voir un peu :wink:
_________________
" Un psychotique, c'est quelqu'un qui croit dur comme fer que 2 et 2 font 5, et qui en est pleinement satisfait.
Un névrosé, c'est quelqu'un qui sait pertinemment que 2 et 2 font 4, et ça le rend malade ! "
Back to top
View user's profile Send private message
xaviermiller
Administrator
Administrator


Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8080
Location: ~Brussels - Belgique

PostPosted: Tue Mar 23, 2010 8:01 pm    Post subject: Reply with quote

Aucun souci avec ccache depuis des années, après des soucis d'instabilité, lors du passage de GCC 3 à 4 et glibc.
Depuis 2 ans au moins : stabilité maximum.

Je me demande si ccache n'aide pas certaines compilations 100% neuves telles OpenOffice ?

Compiler demande des I/O, ccache aussi. Alors, le troll de "ccache bourre le disque dur" a la dent dure selon moi ;)
Code:
CCACHE_DIR=/var/tmp/ccache/ ccache -s
cache directory                     /var/tmp/ccache/
cache hit                          38433
cache miss                         56669
called for link                     6109
multiple source files                 17
compile failed                      1708
preprocessor error                   782
not a C/C++ file                    2319
autoconf compile/link               9213
unsupported compiler option          171
no input file                       6097
files in cache                    113338
cache size                           1.6 Gbytes
max cache size                       2.0 Gbytes

_________________
Kind regards,
Xavier Miller
Back to top
View user's profile Send private message
gglaboussole
l33t
l33t


Joined: 17 May 2005
Posts: 641
Location: Monbalen (47),France

PostPosted: Tue Mar 23, 2010 8:45 pm    Post subject: Reply with quote

Bon moi pour les I/O je compile en tmpfs....alors j'peux faire un peu gratter mon dur avec ccache :lol:
Code:

cache directory                     /home/.ccache
cache hit                         404373
cache miss                        854387
called for link                   107633
multiple source files                124
compile failed                     23114
preprocessor error                 10492
not a C/C++ file                   47403
autoconf compile/link             149094
unsupported compiler option        41350
no input file                      70472
files in cache                    240367
cache size                           3.7 Gbytes
max cache size                       4.0 Gbytes


Par contre j'avoue ne jamais regarder ces stats et man ccache n'en apprend pas bcp là dessus, alors boozo, si ça te parle plus qu'à moi ... :wink:
_________________
On m'a dit que la terre tourne, alors j'attends que ma maison passe par ici...
Back to top
View user's profile Send private message
boozo
Advocate
Advocate


Joined: 01 Jul 2004
Posts: 3193

PostPosted: Wed Mar 24, 2010 9:40 am    Post subject: Reply with quote

Holà ! Je ne suis pas un expert en compilateur pour faire un bench digne de ce nom (il existe des outils pour çà d'ailleurs ?) mais ces stats donnent une tendence à l'utilisation malgré tout i.e. le nombre de touches vs ceux d'échec, erreurs, etc
Bien que la taille de vos cache ne soit pas identique, elle n'est pas directement corrélé à ces valeurs pour Xavier et toi. Vous en faites une utilisation plutôt différente me semble-t-il.
Selon moi, il y a plusieurs explications possible : déjà ccache ne gère que peu de cflags donc si on joue avec on en tire pas partie. Ensuite vu les critères pris en compte pour générer les hashs de code afin qu'ils soient réutilisables :
Quote:
* the pre-processor output from running the compiler with -E
* the command line options
* the real compilers size and modification time
* any stderr output generated by the compiler

l'impact va plus se sentir sur les portions de code "génériques" et le nombre et la fréquence des touches doivent vraiment varier d'un user à l'autre il me semble ce qui doit également se ressentir en terme de perfs selon le code des applications d'une part, le contenu du world, etc.
Et puis bon vu que chez nous, tout bouge tout le temps au niveau sources (y compris pour gcc), il doit falloir vider le cache de façon adaptée par rapport aux upgrade pour en trier davantage profit ; dans la mesure où c'est à la recompilation de code à "l'identique" que cela joue uniquement :(
Bref, je peux me tromper mais même si le gain est réel dans certains CU çà je n'en doute pas, la fenêtre d'utilisation optimale sur @world n'est pas super large à mon avis :(

Après Xavier à peut être un peu raison aussi : mon utilisation et mes problèmes avec date de cette époque là donc je suis sans doute resté sur une mauvaise impression c'est possible - faudrait que je lui redonne une chance pour voir - m'enfin, b.g.o ramène aussi quelques problèmes avec malgré tout :roll:

A voir... si on arrive à faire des tests clairs genre sur @system histoire d'avoir un panel de souces et avec une optimisation minimale, généraliste puis en ajoutant des paramètres au compilateur,... jouable non ?
_________________
" Un psychotique, c'est quelqu'un qui croit dur comme fer que 2 et 2 font 5, et qui en est pleinement satisfait.
Un névrosé, c'est quelqu'un qui sait pertinemment que 2 et 2 font 4, et ça le rend malade ! "
Back to top
View user's profile Send private message
gglaboussole
l33t
l33t


Joined: 17 May 2005
Posts: 641
Location: Monbalen (47),France

PostPosted: Wed Mar 24, 2010 1:22 pm    Post subject: Reply with quote

Merci pour ces précisions
En ce qui concerne l'upgrade de gcc, j'ai toujours vidé mon cache en suivant, me doutant bien qu'à version différente risque de codes générés différents...
Pour le reste je m'en occupe pas... je l'avais simplement déplacé sur mon vaste /home et augmenté sa taille car j'avais remarqué qu'en le laissant sur /, j'avais un pourcentage de fragmentation phénoménal lors des fsck automatiques au boot (+de 20%)...
ça me génait juste "visuellement".. en tous cas pour la partoche système... le /home m'en fou un peu
_________________
On m'a dit que la terre tourne, alors j'attends que ma maison passe par ici...
Back to top
View user's profile Send private message
HazeC5
Apprentice
Apprentice


Joined: 16 May 2007
Posts: 227
Location: Devant l'écran

PostPosted: Wed Mar 31, 2010 1:02 am    Post subject: Reply with quote

Salut. 8)

Merci pour vos réponses. Je constate que le sondage est assez mitigé , 28% de "sans réponse" et 28% de "oui".

La majorité étant largement le non, ce qui m'étonne quand même , aux vues des réponses postées dans ce topic !

Pour ma part je compile aussi en TMPFS donc les accès disque c'est pas trop la priorité.
Je ne connaissais pas non plus la méthode pour voir les stats de ccache.

Du coup après l'avoir supprimé pendant une dizaine de jour, je vais le remettre et voir un peu ce que cela donne, et sur le disque SATA cette fois-ci !

D'ailleurs je viens de constater que quelques heures après avoir posté ce message j'ai eu à recompiler openoffice aussi , et avec ccache il a mis 43 mn contre 1h 18 pour la première compile de cette même version , la 3.2.0.
Donc c'est qu'il n'est pas si inutile que ça, même avec un quad-core.

Merci @ vous, bonne fin de soirée et @ bientôt ! 8) :wink:
_________________
<--Pentium Quad-Core Q8400 -- Ram 6Go -- AsusTek P5QL-VM-- Intel G 43/45 HD --Son 5.1 Logitech -->
<-Enlightenment 17-svn Kernel CK-sources-3.7.10->
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French All times are GMT
Page 1 of 1

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum