Gentoo Forums
Gentoo Forums
Gentoo Forums
Quick Search: in
[FS] Quid?
View unanswered posts
View posts from last 24 hours

Goto page Previous  1, 2, 3  
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Enlight
Advocate
Advocate


Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)

PostPosted: Thu Jul 29, 2010 1:02 am    Post subject: Reply with quote

kwenspc wrote:
Chr0nos wrote:

hors j'utilise le disque a 82%, quand j'ai demandé s'il existais un outi de defragmentation pour xfs on m'a répondu textuelement:

Quote:

.:16:59:14:. <Chr0nos> je me demandais, qqun saurais commnent defragmenter efficacement un hdd en XFS ? pck la je suis fragmenté a 98% (sisi:$)
.:17:05:21:. <chpo> Chr0nos: oui, je sais, c est tres simple
.:17:05:38:. <chpo> Chr0nos: tu copie tout ailleurs, tu effce ton XFS et tu recopie tout dessus
.:17:05:45:. <chpo> et voila, c est defragmenté
.:17:06:04:. <chpo> c est pas une blague


Belle connerie qu'on t'a pondue là :| ce genre de conseil il aurait pu se le garder.

Vas à la page 1 de ce topic, j'ai justement posté un message à propos de l'outil xfs_db ainsi que l'outil de défragmentation xfs_fsr. :wink:


Oui et non, ça dépend de quelle fragmentation on parle. xfs_fsr ne s'occupe que de la fragmentation des fichiers, alors que le concept peut s'employer pour parler de l'espace libre, du placement des fichiers appartenant à un même répertoire, du remplissage des leafs nodes dans un arbre B...

Après il faut comprendre les chiffres que l'on lit, le fait que la fragmentation soit exprimée en % ça induit pas mal en erreur. 98% de frag. signifie ci "en moyenne un fichier est composé de 2 extents" ce qui pour un mp3, un film etc doit avoir un impact inférieur au 100ème de seconde.

Il ne faut surtout pas croire qu'on est limité à 100%, il n'est pas rare qu'un gros fichier soit composé de 4/500 extents sous ext3, ce qui nous ferait 50 000% de fragmentation.

A choisir, je préfère savoir que mon dernier film de vacances (ce qui est un mauvais exemple car les pc ne devaient pas exister à cette époque... :) ) est éclaté en 4, mais qu'en revanche tous les fichiers dans mon /etc sont bien alignés les uns à la suite des autres.
Back to top
View user's profile Send private message
xaviermiller
Administrator
Administrator


Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8080
Location: ~Brussels - Belgique

PostPosted: Sat Aug 07, 2010 8:42 am    Post subject: Reply with quote

Hello,

Je viens d'essayer XFS, et je trouve les performances en compilation de gros paquets catastrophique par rapport à btrfs.

J'ai créé le filesystem avec les options
Code:
-isize=1k  -l internal,size=128m -d agcount=2
et monte avec
Code:
rw,noatime,nodiratime,attr2,noquota


Code:
# xfs_info /
meta-data=/dev/root              isize=1024   agcount=2, agsize=19176590 blks
         =                       sectsz=512   attr=2
data     =                       bsize=4096   blocks=38353179, imaxpct=25
         =                       sunit=0      swidth=0 blks
naming   =version 2              bsize=4096   ascii-ci=0
log      =internal               bsize=4096   blocks=32768, version=2
         =                       sectsz=512   sunit=0 blks, lazy-count=1
realtime =none                   extsz=4096   blocks=0, rtextents=0

# mount
/dev/root on / type xfs (rw,noatime,nodiratime,attr2,noquota)


Qu'est-ce qui foire ? A part retourner à btrfs ou un autre fs plus performant, que puis-je faire ?
J'ai l'impression qu'il synce beaucoup trop souvent.

Par contre, la récupération en cas de crash fonctionne assez bien, j'ai pu le vérifier hier soir après une panne de courant.
_________________
Kind regards,
Xavier Miller
Back to top
View user's profile Send private message
Poussin
l33t
l33t


Joined: 08 Jun 2007
Posts: 659
Location: Liège

PostPosted: Sat Aug 07, 2010 10:49 am    Post subject: Reply with quote

J'ai +/- le même soucis, le pire étant lors de la copie des fichiers compilés vers leur destination, le système devient très très lent (et pas sur qu'un tmpfs/autre partoche pour la compilation change grand chose)
Back to top
View user's profile Send private message
Enlight
Advocate
Advocate


Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)

PostPosted: Sat Aug 07, 2010 11:24 am    Post subject: Reply with quote

L'utilisation de l'option delayed loggin (marquée experimentale dans les kernels récents) devrait en principe permettre de gros gains lors d'une compilation. J'avais prévu de l'utiliser sous peu (l'option de montage est "-o delaylog" de mémoire).

Après faut garder à l'esprit les différences en matière de design. BTRFS est un système de fichiers COW qui grosso modo va écrire où il le peut le plus vite possible là on XFS va écrire de manière à optimiser les lectures ultérieures (write once, read many).

A mon avis, pour de la compile, rien ne devrait pouvoir battre un reiser4 cryptcompress avec fibraton .o (ext1 de mémoire), donc pourquoi ne pas séparer /var/tmp/portage par exemple.
Back to top
View user's profile Send private message
xaviermiller
Administrator
Administrator


Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8080
Location: ~Brussels - Belgique

PostPosted: Sat Aug 07, 2010 11:49 am    Post subject: Reply with quote

Je vais déjà essayer delaylog. Merci pour l'info :)
_________________
Kind regards,
Xavier Miller
Back to top
View user's profile Send private message
kwenspc
Advocate
Advocate


Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954

PostPosted: Sat Aug 07, 2010 11:51 am    Post subject: Reply with quote

Y a pas de FS parfait pour tout. Mieux vaut en effet sélectionner selon l'utilisation qu'on fera de la partition. /var/, /usr/portage, /tmp, ... etc...
Back to top
View user's profile Send private message
xaviermiller
Administrator
Administrator


Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8080
Location: ~Brussels - Belgique

PostPosted: Sat Aug 07, 2010 12:08 pm    Post subject: Reply with quote

En effet, mais pour l'instant, j'étais assez satisfait de BTRFS. Je sens que je vais y retourner ;)
_________________
Kind regards,
Xavier Miller
Back to top
View user's profile Send private message
Enlight
Advocate
Advocate


Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)

PostPosted: Sat Aug 07, 2010 12:50 pm    Post subject: Reply with quote

XavierMiller wrote:
Je vais déjà essayer delaylog. Merci pour l'info :)


s tu peux faire un bench rapide, ce serait sympa!
Back to top
View user's profile Send private message
xaviermiller
Administrator
Administrator


Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8080
Location: ~Brussels - Belgique

PostPosted: Sat Aug 07, 2010 1:57 pm    Post subject: Reply with quote

Pas trouvé. Je n'aime pas tweaker avec des options non standard, et suis retourné à BTRFS.
C'est le jour et la nuit pour la suppression en masse de petits fichiers, et mon système est de nouveau réactif.
_________________
Kind regards,
Xavier Miller
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French All times are GMT
Goto page Previous  1, 2, 3
Page 3 of 3

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum