| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
 Posted: Wed Feb 20, 2008 9:46 pm Post subject: |
 |
|
| marvin rouge wrote: |
Yo !
j'ai 2 petites questions, à ce propos:
- quel soft pour "derawtiser" ? j'avais testé ufraw, mais bof, ça me plaisait pas trop pour les réglages. J'ai aussi testé Bibble (proprio et payant), qu j'ai trouvé plutôt bon sur le bruit dans les basses lumières, mais pour une approche "photographe" il est pas très intuitif. Et j'en reviens toujours à LightZone (proprio avec une politique bizarre envers Linux) qui me fait du boulot correct simplement.
- et la calibration d'écran ? comment tu fais ? argyllcms + la sonde kivabien ? (on m'a prêté une spyder2, mais pour l'instant je n'ai pas calibré sous linux)
+ |
- Je "dérawtise" avec ufraw. Les réglages me semblent bien et permettent une "préretouche" avant d'importer l'image dans le logiciel de retouche. Je pense en particulier à la correction de l'exposition (on peut rajouter ou enlever jusqu'a 2 diaphragmes) ou encore à la correction de la balance des blancs. Je n'ai pas essayé Bibble et encore moins lightzone (du moins pas encore, mais ca viendra surement).
- Ecran pas encore calibré, mais ca viendra aussi.
Question justement : comment imprimer correctement. J'ai été infoutu capable de sortir une photo correcte avec Linux. Je reviens toujours sur mon portable pour imprimer. C'est rageant. J'ai une photosmart 2575, qui me sort parfaitement les pages de textes et les photos, mais je suis incapable de faire des photos sans marges avec, alors qu'elle le permet.
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
 |
guilc
Bodhisattva
Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3326
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed Feb 20, 2008 10:11 pm Post subject: |
|
|
| marvin rouge wrote: | | Merci pour le lien (mais attention, sa calibration d'écran est "manuelle"). |
Ouais je sais, mais dans un premier temps, c'est laaaaaaargement suffisant, si on ne souhaite pas investir dans une sonde 
_________________
Merci de respecter les règles du forum.
Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
| Posted: Wed Feb 20, 2008 11:13 pm Post subject: |
|
|
Hum, le raw a subi un traitement numérique ! Il est quantifié.
Bon ok, c'est juste pour faire chier Je sais que tu voulais dire que le processeur de l'appareil n'était pas, ou peu, passer dessus. Quoi que... le Nef de Nikon est compressé sur je ne sais plus quelle valeur, par exemple.
Enfin, de toutes façons, je suis pas fan du raw. Je trouve que c'est plus une épine dans le pied qu'autre chose que de travailler avec ça en général. Tant que je ne travaillerai pas avec un 1D ou un D3, voir du hasselblad (hahaha) je shooterai en jpeg. C'est beaucoup plus interessant de travailler sur la compo que sur gimp ou photoshop !
Et sans vouloir être vexant, qu'apport le travail en raw sur ta photo proposée ? surtout pour la montrer salement compressée en jpeg après. Enfin, en général j'essaye un maximum de ne pas retoucher mes photos, a part un peu de recadrage...
Après je pense que ça dépend beaucoup de l'approche, étant donné que je suis une quiche pour le post-traitement, je préfère éviter, d'où le jpeg qui ne m'impose pas de traiter toutes mes photos une à une... devoir passer par ufraw à chaque fois, quelle plaie... Bref, moins je passe de couche logicielle après, mieux je me porte !
Pour le développement, pourquoi ne passe tu pas par un photographe ? Leur matos est certainement de meilleur qualité que ton imprimante, et pour ce que j'ai vu des couts des imprimantes et du cout de revient, ça semble pas super rentable ces machines !
Sinon, ce tuto de guilc va mettre utile !
(edit : y a des réglages sur un écran de portable ??? je me suis toujours demandé où les trouver...) |
|
| Back to top |
|
|
guilc
Bodhisattva
Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3326
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed Feb 20, 2008 11:22 pm Post subject: |
|
|
| kopp wrote: | Enfin, de toutes façons, je suis pas fan du raw. Je trouve que c'est plus une épine dans le pied qu'autre chose que de travailler avec ça en général. Tant que je ne travaillerai pas avec un 1D ou un D3, voir du hasselblad (hahaha) je shooterai en jpeg. C'est beaucoup plus interessant de travailler sur la compo que sur gimp ou photoshop !
Et sans vouloir être vexant, qu'apport le travail en raw sur ta photo proposée ? surtout pour la montrer salement compressée en jpeg après. Enfin, en général j'essaye un maximum de ne pas retoucher mes photos, a part un peu de recadrage...
Après je pense que ça dépend beaucoup de l'approche, étant donné que je suis une quiche pour le post-traitement, je préfère éviter, d'où le jpeg qui ne m'impose pas de traiter toutes mes photos une à une... devoir passer par ufraw à chaque fois, quelle plaie... Bref, moins je passe de couche logicielle après, mieux je me porte ! |
Alors la, pas du tout d'accord.
La conversion raw -> jpg peut être très simple et rapide si tu ne veux pas te prendre la tête, et ça peut aussi se batcher (ufraw, digikam et bibblepro gèrent tous 3 un mode "batch")
Et par contre, elle apporte une immense souplesse, notamment pour gérer les expositions très difficiles car très étendues. Dans ces cas la, les jpg sont la plupart du temps complètement vautrés, avec de larges zones sur ou sous-exposées de manière irréversible. Ce genre de problèmes s'évite complètement en raw ou il devient très facile de réduire la dynamique de l'image pour ne pas perdre de détails dans le clair et le foncé...
Cela permet aussi de récupérer des erreurs d'expositions lors de la prise de vue de manière bien plus efficace et avec bien moins de dégats que sur un jpg.
Et ce n'est qu'un exemple.
_________________
Merci de respecter les règles du forum.
Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
| Posted: Wed Feb 20, 2008 11:34 pm Post subject: |
|
|
à ce moment là, la photo donnée en exemple est un très mauvais exemple, car il n'y a pas de contraste particulier ou quoi que ce soit nécessitant de telles correction d'exposition, etc !
Enfin, de toutes façons, on la passe en jpeg après...
Sinon, pour le script via ufraw, ça implique un réglage commun et là, dans mon cas, je fais plus confiance à mon appareil qu'à mes intuitions artistiques bizarres  Après, c'est mon choix, je ne vous empêche pas de travailler avec de raw, surtout si vous y voyez un reel avantage. Pour ma part, c'est plus un inconvénient qu'autre chose alors je laisse tomber. Y a un adade pour ce truc, "a chacun son/sa ...." je sais plus quoi
Bref il est tard, le troll se réveille et moi je m'endors ! |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Thu Feb 21, 2008 4:35 am Post subject: |
|
|
| guilc wrote: | | kopp wrote: | Enfin, de toutes façons, je suis pas fan du raw. Je trouve que c'est plus une épine dans le pied qu'autre chose que de travailler avec ça en général. Tant que je ne travaillerai pas avec un 1D ou un D3, voir du hasselblad (hahaha) je shooterai en jpeg. C'est beaucoup plus interessant de travailler sur la compo que sur gimp ou photoshop !
Et sans vouloir être vexant, qu'apport le travail en raw sur ta photo proposée ? surtout pour la montrer salement compressée en jpeg après. Enfin, en général j'essaye un maximum de ne pas retoucher mes photos, a part un peu de recadrage...
Après je pense que ça dépend beaucoup de l'approche, étant donné que je suis une quiche pour le post-traitement, je préfère éviter, d'où le jpeg qui ne m'impose pas de traiter toutes mes photos une à une... devoir passer par ufraw à chaque fois, quelle plaie... Bref, moins je passe de couche logicielle après, mieux je me porte ! |
Alors la, pas du tout d'accord.
La conversion raw -> jpg peut être très simple et rapide si tu ne veux pas te prendre la tête, et ça peut aussi se batcher (ufraw, digikam et bibblepro gèrent tous 3 un mode "batch")
Et par contre, elle apporte une immense souplesse, notamment pour gérer les expositions très difficiles car très étendues. Dans ces cas la, les jpg sont la plupart du temps complètement vautrés, avec de larges zones sur ou sous-exposées de manière irréversible. Ce genre de problèmes s'évite complètement en raw ou il devient très facile de réduire la dynamique de l'image pour ne pas perdre de détails dans le clair et le foncé...
Cela permet aussi de récupérer des erreurs d'expositions lors de la prise de vue de manière bien plus efficace et avec bien moins de dégats que sur un jpg.
Et ce n'est qu'un exemple. |
+1 La photo du chat n'est pas le meilleur exemple car :
+ il était correctement exposé dès la prise de vue
+ la balance des blancs était soignée dès la prise de vue aussi
+ le recadrage a été léger dans ce cas (mon zoom fait que 200 mm de focale, mais le chat avait peur de moi et commencait à se sauver dès que j'approchais trop pour le cadrer ou je voulais. Donc recadrage avec Gimp)
+ prise de vue à 200 iso, donc aucun besoin de correction du bruit
Mais quand même, la retouche (avec Gimp uniquement dans ce cas, mais ufraw la permet aussi) a été utile car j'ai tripoté un peu les courbes de couleurs pour déboucher les ombres de la photo, sans avoir à utiliser de flash (mauvaise idée avec un chat craintif).
J'ai d'autres exemples de photos où le traitement à partir du fichier RAW a été salutaire. Mais je ne peux pas les diffuser car il y'a des enfants dessus (prise de vue dans un gymnase mal éclairé, pendant les cours de karaté de mon fils). Là, 1600 iso, balance des blancs aléatoire d'une photo à l'autre (mélange d'éclairage tungsten et incandescant dans le gymnase) ont fait que les photos en sortie étaient franchement décevantes. Mais les traitements avec Ufraw, et Gimp ensuite, ont fait que les photos sont acceptables.
Il est évident que je ne produit des fichiers Jpeg que pour les besoins de la publication Web. Je stocke systématiquement les fichiers XCF de Gimp, ainsi que des PNG 16 bits, qui sont directement exploitable par l'afficheur d'images de Windows. Bon OK, les PNG 16 bits sont assez ridicule, pour la simple et bonne raison que Gimp traine encore son moteur en 8 bits par composante ... A priori, Gimp 3.0 aura un support du 16 bits par composante ... Bon dieu que l'attente va être longue.
Un autre grand avantage de l'utilisation de fichiers RAW, c'est la correction d'exposition. Imagine que tu veuilles faire une image HDR. En shootant en Jpeg, tu es obligé de sortir ton trépied et de shooter en priant pour que les éléments mobiles de la composition ne le soit pas trop entre chaque prise de vue. Avec le RAW, tu prends UNE photo, et tu peux ensuite sortir 5 images cadrées exactement pareil, mais exposées mettons à 0, -1, +1, -2 et +2 IL pour donner ensuite le tout à bouffer au logiciel qui va te sortir une image HDR.
| Quote: |
Pour le développement, pourquoi ne passe tu pas par un photographe ? Leur matos est certainement de meilleur qualité que ton imprimante, et pour ce que j'ai vu des couts des imprimantes et du cout de revient, ça semble pas super rentable ces machines !
|
Quand j'ai une photo à sortir pour la belle mère, je n'ai pas spécialement envie de passer par un labo en ligne. Je préfère l'imprimer avec mon imprimante (qui a une qualité plus que correcte) et lui donner. Mais quand j'ai 10-15 photos à sortir, oui là je passe par un labo.
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong."
Last edited by Oupsman on Thu Feb 21, 2008 7:47 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Thu Feb 21, 2008 7:29 am Post subject: |
|
|
Je viens de trouver un article assez intéressant que je n'ai pas le temps de lire jusqu'au bout (taf par dessus la tête inside) : http://bellette.tuxfamily.org/pixelpost/index.php?x=page&title=gimp16bits
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
Temet
Advocate
Joined: 14 Mar 2006
Posts: 2586
Location: 92
|
| Posted: Thu Feb 21, 2008 8:05 am Post subject: |
|
|
Et Krita (je ne connais pas trop), il est aussi limité sur le coup des 8 bits là?
<< mec qui connait rien à le photo inside
_________________
Full Gentoo powered. |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Thu Feb 21, 2008 8:10 am Post subject: |
|
|
| Temet wrote: | Et Krita (je ne connais pas trop), il est aussi limité sur le coup des 8 bits là?
<< mec qui connait rien à le photo inside |
Non, Krita peut bosser sur 16 bits, gérer le LAB entre autre petites choses. Mais les outils de retouche m'ont semblés moins évolués que ceux de Gimp
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
| Posted: Thu Feb 21, 2008 9:06 am Post subject: |
|
|
Xara aussi fait du 16 bits non ? je sais plus.
Sinon, je compatis pour l'éclairage mixé, un vrai bordel
Sinon, fais des natures mortes, un pot de fleur se déplace moins vite qu'un chat Je plaisante, mais c'est dans ces moments là qu'on se dit : zut ma focale n'est pas encore assez longue |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Thu Feb 21, 2008 9:51 am Post subject: |
|
|
| kopp wrote: | Xara aussi fait du 16 bits non ? je sais plus.
Sinon, je compatis pour l'éclairage mixé, un vrai bordel
Sinon, fais des natures mortes, un pot de fleur se déplace moins vite qu'un chat Je plaisante, mais c'est dans ces moments là qu'on se dit : zut ma focale n'est pas encore assez longue |
Ouais c'est clair. Ca doit être pour ça que j'envisage l'achat d'un zoom 75-300 pour remplacer mon 80-200 ...
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
Temet
Advocate
Joined: 14 Mar 2006
Posts: 2586
Location: 92
|
| Posted: Thu Feb 21, 2008 10:44 am Post subject: |
|
|
Roh elle est belle celle là : http://www.bashfr.org/?6577 !!!
_________________
Full Gentoo powered. |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
| Posted: Thu Feb 21, 2008 11:21 am Post subject: |
|
|
| Oupsman wrote: | | kopp wrote: | Xara aussi fait du 16 bits non ? je sais plus.
Sinon, je compatis pour l'éclairage mixé, un vrai bordel
Sinon, fais des natures mortes, un pot de fleur se déplace moins vite qu'un chat Je plaisante, mais c'est dans ces moments là qu'on se dit : zut ma focale n'est pas encore assez longue |
Ouais c'est clair. Ca doit être pour ça que j'envisage l'achat d'un zoom 75-300 pour remplacer mon 80-200 ... |
Sinon, je pense que ceci devrait être pas mal |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Thu Feb 21, 2008 11:29 am Post subject: |
|
|
| kopp wrote: |
Sinon, je pense que ceci devrait être pas mal |
Ça peut toujours servir pour la muscu en plus... pèse son ptit poids le bouzin 
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
| Posted: Thu Feb 21, 2008 11:31 am Post subject: |
|
|
sauf que je pourrais m'inscrire 50 ans à la salle de muscu, ça couterait moins cher que le truc
(récemment vu à 99 000$) |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Thu Feb 21, 2008 11:37 am Post subject: |
|
|
Ouais il est super mythique cet objectif. 16 kg le caillou, ca fait un gros caillou. Et le boitier fait jouet à coté. Et pour chipoter, je trouve qu'il ouvre trop peu pour être exploitable autrement qu'en extérieur.
@Temet: terrible la quote
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
marvin rouge
Veteran
Joined: 01 Aug 2004
Posts: 1422
Location: Villa Lumierrante, Zonelibre
|
| Posted: Thu Feb 21, 2008 7:00 pm Post subject: |
|
|
| kopp wrote: | à ce moment là, la photo donnée en exemple est un très mauvais exemple, car il n'y a pas de contraste particulier ou quoi que ce soit nécessitant de telles correction d'exposition, etc !
Enfin, de toutes façons, on la passe en jpeg après...
Sinon, pour le script via ufraw, ça implique un réglage commun et là, dans mon cas, je fais plus confiance à mon appareil qu'à mes intuitions artistiques bizarres Après, c'est mon choix, je ne vous empêche pas de travailler avec de raw, surtout si vous y voyez un reel avantage. Pour ma part, c'est plus un inconvénient qu'autre chose alors je laisse tomber. Y a un adade pour ce truc, "a chacun son/sa ...." je sais plus quoi
Bref il est tard, le troll se réveille et moi je m'endors ! |
Le raw a un avantage, c'est que l'appareil ne cherche pas à "interpréter" la scène en cours pour choisir sur quelle température de couleur se régler. C'est toi qui le choisis a posteriori. Alors qu'en jpeg, tu ne peux pas rattraper une mauvaise balance de couleurs. Bref, shooter en raw, c'est éviter de se stresser avec un potentiel mauvais choix de couleurs pendant la prise de vue, et se concenter sur le cadrage et l'exposition. Après, chacun sa pratique, je ne cherche pas à troller.
Et +1 pour guilc sur le rattrapage d'exposition à partir du raw, (et donc sur le débouchage des ombres).
Un exemple ou la balance des blancs peut être complètement foireuse : lever de soleil
Oupsman : je n'ai pas d'mprimante (labo en ligne, donc), mais tu dois pouvoir trouver des profils icc pour ton imprimante et l'indiquer à ton soft.
+ |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Fri Feb 22, 2008 8:10 am Post subject: |
|
|
| marvin rouge wrote: | Oupsman : je n'ai pas d'mprimante (labo en ligne, donc), mais tu dois pouvoir trouver des profils icc pour ton imprimante et l'indiquer à ton soft.
+ |
Le souci est moins dans les profils ICC (même si je vais avoir à m'en soucier) que dans l'utilisation à pleines fonctions de mon intégré. Et j'avoue qu'a l'idée de devoir passer par mon portable Vista (et PSP) pour imprimer les photos ca me fait ch.er. Bon c'est pas pour 2 photos que ca va nuire à ma "productivité". mais ça me fait chier quand même.
Sinon je suis parti ce matin en lancant un "emerge kde xorg-x11". je suis curieux de savoir si ca va passer du premier coup. Avant cela, j'avais configuré la variable USE globale et ajouté quelques lignes qui-vont-bien dans le fichier /etc/portage/package.use 
'tain faudrait réinstaller sa gentoo régulièrement vu le plaisir que ça procure.
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
Temet
Advocate
Joined: 14 Mar 2006
Posts: 2586
Location: 92
|
| Posted: Fri Feb 22, 2008 8:23 am Post subject: |
|
|
Mais non!!!!!!!!!!!!
Pas un KDE monolithique !!!!!!!!!!!!!!!!!! 
_________________
Full Gentoo powered. |
|
| Back to top |
|
|
xaviermiller
Administrator
Joined: 23 Jul 2004
Posts: 7938
Location: ~Brussels - Belgique
|
| Posted: Fri Feb 22, 2008 8:27 am Post subject: |
|
|
_________________
Kind regards,
Xavier Miller |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Fri Feb 22, 2008 9:06 am Post subject: |
|
|
| Temet wrote: | Mais non!!!!!!!!!!!!
Pas un KDE monolithique !!!!!!!!!!!!!!!!!! |
Flemme de taper la ligne complète. Et après avoir la doc, j'ai trouvé que ça apportait pas grand chose dans mon cas.
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
dapsaille
Advocate
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2366
Location: Paris
|
| Posted: Fri Feb 22, 2008 10:46 am Post subject: |
|
|
| Oupsman wrote: | | Temet wrote: | Mais non!!!!!!!!!!!!
Pas un KDE monolithique !!!!!!!!!!!!!!!!!! |
Flemme de taper la ligne complète. Et après avoir la doc, j'ai trouvé que ça apportait pas grand chose dans mon cas. |
haaaaaaaaaaaaaa l'angoisse .. alors qu'un kde-base/kdebase-startkde kdm konsole yakuake k3b suffit amplement :p |
|
| Back to top |
|
|
truc
Advocate
Joined: 25 Jul 2005
Posts: 3199
|
| Posted: Fri Feb 22, 2008 11:49 am Post subject: |
|
|
salut, j'fais mes premiers pas avec le wifi (mais vraiment les tout premiers... )donc voici un truc qui peux peut-être vous interesser mais bon Jean sait trop rien(c'est un fait indéniable de nos jours)
si vous voulez voir un réseau dont le ssid est cpalomkiprenlamerTintintin vous pouvez faire ça:
| Code: | | iwlist wlan0 scan | sed -n '/[[:space:]]*Cell/{h ; n ; /^[[:space:]]*ESSID:"cpalomkiprenlamerTintintin"/!b; H; :a ; n; /[[:space:]]*Cell/bb ; /^[[:space:]]*$/bb ; H ; ba ; :b ; x ; p }' |
ce qui ne vous affichera que | Code: | Cell 01 - Address: 00:12:17:70:36:CD
ESSID:"cpalomkiprenlamerTintintin"
Mode:Master
Channel:6
Frequency:2.437 GHz (Channel 6)
Quality=55/100 Signal level=-75 dBm Noise level=-127 dBm
Encryption key:on
IE: WPA Version 1
Group Cipher : TKIP
Pairwise Ciphers (1) : TKIP
Authentication Suites (1) : PSK
Bit Rates:1 Mb/s; 2 Mb/s; 5.5 Mb/s; 11 Mb/s; 18 Mb/s
24 Mb/s; 36 Mb/s; 54 Mb/s; 6 Mb/s; 9 Mb/s
12 Mb/s; 48 Mb/s
Extra:tsf=0000000e06073c8b
|
Bon après cvous pouvez en faire un fonction pour une utilisation plus simple | Code: | ShowMeThisSSID ()
{
sed -n '/[[:space:]]*Cell/{h ; n ; /^[[:space:]]*ESSID:"'"$1"'"/!b; H; :a ; n; /[[:space:]]*Cell/bb ; /^[[:space:]]*$/bb ; H ; ba ; :b ; x ; p }' -
}
|
(avec un peu d'indentation ça serait plus cool mais bon...)
et ainsi vous pouvez ensuite faire:
| Code: | | iwlist wlan0 scan | ShowMeThisSSID cpalomkiprenlamerTintintin |
vous pouvez même jouer avec les regexp dedans mais bon...
Le seul problème (volontairement ignoré car je ne vois pas trop pourquoi c'est un problème..), c'est si il y a deux ESSID identiques consécutifs, et que c'est effectivement celui la que l'on cherche, mais bon, je ne sais pas si c'est réellement un problème qui se pose dans la vraie vie en vrai
Voila ça sert peut-être à rien enfait, mais bon
_________________
The End of the Internet! |
|
| Back to top |
|
|
Temet
Advocate
Joined: 14 Mar 2006
Posts: 2586
Location: 92
|
| Posted: Fri Feb 22, 2008 12:11 pm Post subject: |
|
|
| Oupsman wrote: | | Temet wrote: | Mais non!!!!!!!!!!!!
Pas un KDE monolithique !!!!!!!!!!!!!!!!!! |
Flemme de taper la ligne complète. Et après avoir la doc, j'ai trouvé que ça apportait pas grand chose dans mon cas. |
Ouais nan t'as raison, tu vas juste compiler 4 fois plus de softs et rallonger monstrueusement les mise à jours.
Sans compter que tu vas avoir 10 softs pour lire les CDs, 12 pour la zik numérique, 27 editeurs de textes et pléthore de minis outils plus inutiles les uns que les autres.
Sûr qu'il valait mieux pas se faire chier à taper 4 mots en plus dans l'emerge!
_________________
Full Gentoo powered. |
|
| Back to top |
|
|
Oupsman
Veteran
Joined: 19 Jul 2004
Posts: 1042
|
| Posted: Fri Feb 22, 2008 1:10 pm Post subject: |
|
|
| Temet wrote: |
Ouais nan t'as raison, tu vas juste compiler 4 fois plus de softs et rallonger monstrueusement les mise à jours.
Sans compter que tu vas avoir 10 softs pour lire les CDs, 12 pour la zik numérique, 27 editeurs de textes et pléthore de minis outils plus inutiles les uns que les autres.
Sûr qu'il valait mieux pas se faire chier à taper 4 mots en plus dans l'emerge! |
Mon C2D souffre pas trop pendant les compils donc ça va 
J'ai toujours fais cela sur les gentoo que j'ai eu, et je n'ai pas trouvé que j'avais "10 softs pour lire les CDs, 12 pour la zik numérique, 27 editeurs de textes et pléthore de minis outils plus inutiles les uns que les autres". Mais bon 
Le souci, c'est que je suis loin d'avoir terminé les compilations parce qu'il va me manquer :
gimp-2.4, ufraw, OO (binaire or not, that is the question), FF, Thunderbird, kdebluetooth (comme quoi c'est pas si monolithique comme truc, il manque des paquets <= mauvaise foi ) et j'en oublie encore.
Pis ensuite, faudra configurer tout ce petit monde.
_________________
--
L'idéal de nouveauté semble avoir remplacé l'idéal de progrès. C'est bien triste.
----
Unix philosophy: "Do one thing and do it well."
systemd: "Try to do everything and do it wrong." |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
French
