Gentoo Forums
Gentoo Forums
Gentoo Forums
Quick Search: in
[Off] core i7 quel bonheur !
View unanswered posts
View posts from last 24 hours

Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5  
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French
View previous topic :: View next topic  
Author Message
mrpouet
Retired Dev
Retired Dev


Joined: 29 Jul 2008
Posts: 87
Location: Bordeaux, France

PostPosted: Fri Jul 10, 2009 5:58 pm    Post subject: Reply with quote

gglaboussole wrote:
Héhé ça doit te faire bizarre après l'athlon 8) 8) 8) 8)


C'est comme si tu passes d'une opel corsa 1998 Essence, à une Audi Z3, le jour et la nuit :D
(bon j'espère qu'il n'y a pas des connaisseurs en voitures ici , car si celà se trouve mon exemple est pitoyable)

Je vais emerger boost en faisant les test-suite :)
Back to top
View user's profile Send private message
GentooUser@Clubic
l33t
l33t


Joined: 01 Nov 2004
Posts: 829

PostPosted: Fri Jul 10, 2009 6:39 pm    Post subject: Reply with quote

gglaboussole wrote:
mrpouet wrote:

message complement sans importances au final :oops:



Mais non mais non ! C'est le [Off] du i7 ici !
Alors t'as pris quoi finalement ??

@GentooUser@Clubic:
Ca doit être très énervant ton truc...si même le SAV trouve rien !
Si ça se trouve ton problème d'instabilité c'est un truc à la con qui te le créé, genre periph de merde qu'on soupçonne même pas...
Tellement improbable que t'y penses même pas....débranches tout, laisses le mini une tour un clavier un écran une souris (voire même test avec un autre clavier ou une autre souris) et sruptes tes logs
J'essaierai aussi avec un autre OS, genre une ubuntu en livecd que tu laisses tourner 24 h pour écarter toute config plus ou moins ésotérique du kernel...
Si ça venait de ton cpu, un truc aussi exigeant qu'une compil de gcc foirerait à tous les coups...non ?

C'est pas un problème d'instabilité c'est assez franc : une barrette dans le slot DDR3_5 => ça boot pas.

Si je monte le QPI voltage ça boot mais ça va pas loin (quelques rares fois j'arrive jusqu'à grub, une fois ça à marché je suis arrivé sous XFCE mais au reboot suivant fini)

J'ai déjà testé avec le minimum (proc, carte graphique PCI, alim et clavier de branché)

Le problème survient même dans une configuration pas tri-canal (genre DDR3_0, DDR3_1 et DDR3_5 d'utilisé)

Pour le proc les i7 embarquent leur propre contrôleur de mémoire donc si c'est lui qui merde le reste (calcul) peut ne pas être touché.
Back to top
View user's profile Send private message
kwenspc
Advocate
Advocate


Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954

PostPosted: Fri Jul 10, 2009 6:52 pm    Post subject: Reply with quote

GentooUser@Clubic wrote:

Pour le proc les i7 embarquent leur propre contrôleur de mémoire donc si c'est lui qui merde le reste (calcul) peut ne pas être touché.

Tiens intéressant ça. X années après AMD, Intel intègre *enfin* le contrôleur mémoire dans le CPU!
Back to top
View user's profile Send private message
gglaboussole
l33t
l33t


Joined: 17 May 2005
Posts: 641
Location: Monbalen (47),France

PostPosted: Fri Jul 10, 2009 8:22 pm    Post subject: Reply with quote

Eh oui et c'est pour ça que j'ai finalement redescendu ma ram à 1066... passer le voltage à 1.65 (c'est ce qui se passe lorsque j'active le xmp) pour la faire tourner à 1600 ça tire directement sur la gueule du cpu...
_________________
On m'a dit que la terre tourne, alors j'attends que ma maison passe par ici...
Back to top
View user's profile Send private message
mrpouet
Retired Dev
Retired Dev


Joined: 29 Jul 2008
Posts: 87
Location: Bordeaux, France

PostPosted: Fri Jul 10, 2009 9:22 pm    Post subject: Reply with quote

J'ai pas capté mais qu'est ce que tu essayes de compiler ?

Code:

 eggstatusicon.c : 'EggStatusIconPrivate' has no member named 'blink_off'


Je serai tanté de dire que ce module utilises trés certainement gobject , car pour faire l'équivalent de la partie privée d'un objet en C via gobject on définit une structure que l'on typedef dans l'interface (tu dis au compilo que EggStatusIconPrivate c'est le synonyme de struct _EggStatusIconPrivate grossomodo), dont l'implémentation est masquée dans le module, s'il savère que dans le code de ce module (fichier .c) est utilisé un membre "blink_off" non déclaré dans cette structure, ben çà compile pas car il ne sait pas ce que c'est.
(celà dit j'ai besoin de voir un message plus complet, ou voir le code du module pour en dire plus, c'est juste une idée)

EDIT: du coup je fais un gros OFF au sujet :lol:

quand je dis que çà utilise certainement gobject, c'est parce que les devs qui l'utilisent nommes génèralement leur partie privée ainsi par convention
Back to top
View user's profile Send private message
gglaboussole
l33t
l33t


Joined: 17 May 2005
Posts: 641
Location: Monbalen (47),France

PostPosted: Fri Jul 10, 2009 9:35 pm    Post subject: Reply with quote

merci pour ta réponse.. t'as vu que je t'ai fait un pm ?
Ce que j'essaie de compiler c'est les sources du soft de management de mon nouvel onduleur...
Dans mon pm je t'avais mis plus de détails...
et pis un off dans un Off ça passe.. :lol:
_________________
On m'a dit que la terre tourne, alors j'attends que ma maison passe par ici...
Back to top
View user's profile Send private message
mrpouet
Retired Dev
Retired Dev


Joined: 29 Jul 2008
Posts: 87
Location: Bordeaux, France

PostPosted: Fri Jul 10, 2009 9:40 pm    Post subject: Reply with quote

gglaboussole wrote:
merci pour ta réponse.. t'as vu que je t'ai fait un pm ?
Ce que j'essaie de compiler c'est les sources du soft de management de mon nouvel onduleur...
Dans mon pm je t'avais mis plus de détails...
et pis un off dans un Off ça passe.. :lol:



ooops, j'avais pas vu le mp :oops:

EDIT: je t'ai répondu normalement
Back to top
View user's profile Send private message
mrpouet
Retired Dev
Retired Dev


Joined: 29 Jul 2008
Posts: 87
Location: Bordeaux, France

PostPosted: Mon Jul 13, 2009 9:33 am    Post subject: Reply with quote

je sais pas vous mais serieux c'est allucinant, en make -j9 en pleine compile, je suis à un load average de 2, autrement je n'utilise que 1/4 des ressources de mon système 8O .

De deux choses l'une, soit on peut passer en make -j12 sans problêmes, soit je vais utiliser l'emerge parallèle de portage 2.2, ou soit les deux :lol: .

euh par contre... bon si çà déjà été marqué dans le post n'hésitez pas à me blamer, mais il y a un support particulier pour la température a activé dans le noyaux ? car dans /proc/acpi/thermal_zone/ j'ai rien (alors que de ce coté là c'est okay coté noyaux) :cry:
Back to top
View user's profile Send private message
kwenspc
Advocate
Advocate


Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954

PostPosted: Mon Jul 13, 2009 9:46 am    Post subject: Reply with quote

perso, toujours mis -j nb cpu *2
certains disent nb cpu +1, d'autres nb cpu +2, d'autres encore (nb cpu *2 )+ 1 ...

À toi de voir si tu veux charger à fond ta bécane pendant les emerges ou si tu veux pouvoir l'utiliser tranquilou entre temps.
Back to top
View user's profile Send private message
mrpouet
Retired Dev
Retired Dev


Joined: 29 Jul 2008
Posts: 87
Location: Bordeaux, France

PostPosted: Mon Jul 13, 2009 10:23 am    Post subject: Reply with quote

kwenspc wrote:
perso, toujours mis -j nb cpu *2
certains disent nb cpu +1, d'autres nb cpu +2, d'autres encore (nb cpu *2 )+ 1 ...

À toi de voir si tu veux charger à fond ta bécane pendant les emerges ou si tu veux pouvoir l'utiliser tranquilou entre temps.


cpu * 2 je pense que tu as raison, perso mon prof de prog (un dieux) m'a toujours dit qu'un coeur est apte à gérer deux threads sans trop de difficulté (et sans pour autant que çà le surcharge), ce qui reviendrait donc à mon cas à mettre un make -j16, celà dit je pense qu'un nombre de jobs plus important risquerait de ralentir un chouilla le système (avec trop de threads c'est le risque), je vais faire des tests, et je te tiens au courant ;).

EDIT: aprés tout dépend ce que tu donnes à faire à chacun de tes threads... bien entendu
Back to top
View user's profile Send private message
gglaboussole
l33t
l33t


Joined: 17 May 2005
Posts: 641
Location: Monbalen (47),France

PostPosted: Mon Jul 13, 2009 10:33 am    Post subject: Reply with quote

Sur le post anglais "dédié" au i7 (dont j'ai perdu le lien...je ne suis pas chez moi là) certains ont fait des test sur le nombre de compil à lancer en même temps...beaucoup ont testé -j12 mais au vu des chiffres ils sont tous revenus à j-9...
quant au support dans le noyau à activer pour les temp c'est déjà évoqué un peu plus haut avec GentooUser@Clubic ( IT87xx)
pour ma part quand je compile OO je vois mes 8 core à 100 %...qu'est ce que tu appelles load average 2 ?
_________________
On m'a dit que la terre tourne, alors j'attends que ma maison passe par ici...
Back to top
View user's profile Send private message
mrpouet
Retired Dev
Retired Dev


Joined: 29 Jul 2008
Posts: 87
Location: Bordeaux, France

PostPosted: Mon Jul 13, 2009 11:24 am    Post subject: Reply with quote

gglaboussole wrote:
Sur le post anglais "dédié" au i7 (dont j'ai perdu le lien...je ne suis pas chez moi là) certains ont fait des test sur le nombre de compil à lancer en même temps...beaucoup ont testé -j12 mais au vu des chiffres ils sont tous revenus à j-9...
quant au support dans le noyau à activer pour les temp c'est déjà évoqué un peu plus haut avec GentooUser@Clubic ( IT87xx)
pour ma part quand je compile OO je vois mes 8 core à 100 %...qu'est ce que tu appelles load average 2 ?


ah okay merci pour l'info je me doutais bien que la temp avait évoqué quelque part :oops:
le load average c'est la charge de ton système, normalement une charge correct d'une système doit être en génèral de NB où NB est ton nombre de cpu (ou NB+1 çà dépend ce que tu fais), me concernant quand je compile je suis trés souvent à 2.5, appart pour gcc ou je monte à 8 :)
(gcc emergé en 15 minutes au fait 8O ).
Comme je disais ouai çà nécèssite des tests, mais bon l'erreur est humaine alors je peux me tromper ;)
je vais faire une recherche sur le forum ;)
Back to top
View user's profile Send private message
gglaboussole
l33t
l33t


Joined: 17 May 2005
Posts: 641
Location: Monbalen (47),France

PostPosted: Mon Jul 13, 2009 11:53 am    Post subject: Reply with quote

mrpouet wrote:

le load average c'est la charge de ton système, normalement une charge correct d'une système doit être en génèral de NB où NB est ton nombre de cpu (ou NB+1 çà dépend ce que tu fais), me concernant quand je compile je suis trés souvent à 2.5, appart pour gcc ou je monte à 8 :)
(gcc emergé en 15 minutes au fait 8O ).


Ok ... intéressant ça...et comment tu lis cette info ? via un soft spécifique, avec "top" ou autre chose ? (et désolé si ma question paraît bête... :oops: )
_________________
On m'a dit que la terre tourne, alors j'attends que ma maison passe par ici...
Back to top
View user's profile Send private message
nico_calais
l33t
l33t


Joined: 09 Jun 2005
Posts: 628
Location: Saint Julien en Genevois

PostPosted: Mon Jul 13, 2009 12:13 pm    Post subject: Reply with quote

gglaboussole wrote:
mrpouet wrote:

le load average c'est la charge de ton système, normalement une charge correct d'une système doit être en génèral de NB où NB est ton nombre de cpu (ou NB+1 çà dépend ce que tu fais), me concernant quand je compile je suis trés souvent à 2.5, appart pour gcc ou je monte à 8 :)
(gcc emergé en 15 minutes au fait 8O ).


Ok ... intéressant ça...et comment tu lis cette info ? via un soft spécifique, avec "top" ou autre chose ? (et désolé si ma question paraît bête... :oops: )


Tu peux avoir cette info via top ou uptime et peut via d'autres commandes mais là je sais pas.
_________________
"Unix IS user friendly... It's just selective about who its friends are." — Tollef Fog Heen tollef@add.no
Back to top
View user's profile Send private message
GentooUser@Clubic
l33t
l33t


Joined: 01 Nov 2004
Posts: 829

PostPosted: Mon Jul 13, 2009 12:48 pm    Post subject: Reply with quote

gglaboussole wrote:
Sur le post anglais "dédié" au i7 (dont j'ai perdu le lien...je ne suis pas chez moi là) certains ont fait des test sur le nombre de compil à lancer en même temps...beaucoup ont testé -j12 mais au vu des chiffres ils sont tous revenus à j-9...
quant au support dans le noyau à activer pour les temp c'est déjà évoqué un peu plus haut avec GentooUser@Clubic ( IT87xx)
pour ma part quand je compile OO je vois mes 8 core à 100 %...qu'est ce que tu appelles load average 2 ?

Et pour la temperature des cores faut aussi ajouter "Intel Core (2) Duo/Solo temperature sensor" (CONFIG_SENSORS_CORETEMP)
Back to top
View user's profile Send private message
mrpouet
Retired Dev
Retired Dev


Joined: 29 Jul 2008
Posts: 87
Location: Bordeaux, France

PostPosted: Mon Jul 13, 2009 4:45 pm    Post subject: Reply with quote

GentooUser@Clubic wrote:
gglaboussole wrote:
Sur le post anglais "dédié" au i7 (dont j'ai perdu le lien...je ne suis pas chez moi là) certains ont fait des test sur le nombre de compil à lancer en même temps...beaucoup ont testé -j12 mais au vu des chiffres ils sont tous revenus à j-9...
quant au support dans le noyau à activer pour les temp c'est déjà évoqué un peu plus haut avec GentooUser@Clubic ( IT87xx)
pour ma part quand je compile OO je vois mes 8 core à 100 %...qu'est ce que tu appelles load average 2 ?

Et pour la temperature des cores faut aussi ajouter "Intel Core (2) Duo/Solo temperature sensor" (CONFIG_SENSORS_CORETEMP)


super merci :)

oui pour lire le load average, tu fais un coup de top

[OFF] j'avais pas vu mais mozilla-firefox emergé en 56s :lol: [/OFF]
Back to top
View user's profile Send private message
guilc
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3326
Location: Paris - France

PostPosted: Mon Jul 13, 2009 9:34 pm    Post subject: Reply with quote

petite correction quand même : le load average, c'est pas la "charge" (enfin, la "charge" ça veut rien dire surtout...). C'est le nombre de process dans l'état WAIT. Comprendre donc que si tu à une load de 2, ça veut dire que tu as en moyenne 2 process en attente.

En attente de quoi ?
- En attente de CPU
- En attente d'I/O disque
- En attente de réseau

Donc un système avec une load importante est un système peu réactif car les process perdent du temps à attendre, car cette attente est bloquante.
Après l'histoire de "un charge correcte d'une système doit être en génèral de NB où NB est ton nombre de cpu", je ne sais pas trop d'où tu sors ça mrpouet ;) D'ailleurs comme l'attente n'est pas forcément du CPU... Quel que soit le nombre de CPU, si tu as une charge de 10, ça vaut dire que tu as 10 process qui attendent, donc bloquent leur exécution. C'est particulièrement sensible avec les appli desktop qui "freezent" (et ça devient rapidement pénible). que tu ais 1 ou 50 CPU, de toute manière, tu as 10 process qui attendent.
Non, la différence c'est que plus tu as de CPU, plus la load va être lente à monter (puisque tu peux gérer plus de process en parallèle). Plus tu as de bande passante disque, plus la load va être lente à monter. Et idem pour le réseau.

Après, à chacun de trouver l'équilibre, mais pour moi, un desktop qui a une load de 4 est déjà péniblement aréactif en utilisation de desktop normale. Je me contente d'un petit -j NBCPU+1 classique : le but quand même, c'est pas que ça compile le plus vite possible, mais que je puisse continuer à travailler comme si de rien n'était (non non, je ne regarde pas les lignes de gcc défiler, j'utilise mon PC à autre chose en même temps)... Mais après, chacun sa stratégie.
_________________
Merci de respecter les règles du forum.

Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing
Back to top
View user's profile Send private message
ghoti
Advocate
Advocate


Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3581
Location: Belgium

PostPosted: Mon Jul 13, 2009 10:01 pm    Post subject: Reply with quote

guilc wrote:
petite correction quand même : le load average, c'est pas la "charge" (enfin, la "charge" ça veut rien dire surtout...). C'est le nombre de process dans l'état WAIT. Comprendre donc que si tu à une load de 2, ça veut dire que tu as en moyenne 2 process en attente.

Pas nécessairement : sur un bi-proc, un load_average de 2 peut vouloir dire que deux processus utilisent les 2 procs.
Mais le même load_average sur un mono-proc implique automatiquement qu'un processus utilise le processeur et qu'un autre attend.
En résumé : load_average = moyenne du nombre de process actifs + nombre de process en WAIT sur une période de temps donnée. (sources)
Back to top
View user's profile Send private message
gglaboussole
l33t
l33t


Joined: 17 May 2005
Posts: 641
Location: Monbalen (47),France

PostPosted: Mon Jul 13, 2009 11:18 pm    Post subject: Reply with quote

Merci à tous pour ces explications techniques, franchement intéressant ! :)
C'est frustrant de pas avoir ma gentoo sous la main.. je ferai bien quelques petits tests... :lol:
_________________
On m'a dit que la terre tourne, alors j'attends que ma maison passe par ici...
Back to top
View user's profile Send private message
guilc
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3326
Location: Paris - France

PostPosted: Tue Jul 14, 2009 7:54 am    Post subject: Reply with quote

Juste ghoti, j'avais complètement zappé les processus actifs, merci de m'avoir corrigé ;)
_________________
Merci de respecter les règles du forum.

Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing
Back to top
View user's profile Send private message
Leander256
l33t
l33t


Joined: 05 Jul 2003
Posts: 909
Location: Singapour

PostPosted: Wed Jul 15, 2009 12:42 am    Post subject: Reply with quote

mrpouet wrote:
[OFF] j'avais pas vu mais mozilla-firefox emergé en 56s :lol: [/OFF]


Mais même sur un Core 2 Duo ça va très vite:
Code:
     Tue Jul  7 20:47:08 2009 >>> www-client/mozilla-firefox-3.5-r2
       merge time: 1 minute and 44 seconds.


En fait le plus gros du code est dans xulrunner maintenant les gars ;)
Back to top
View user's profile Send private message
mrpouet
Retired Dev
Retired Dev


Joined: 29 Jul 2008
Posts: 87
Location: Bordeaux, France

PostPosted: Wed Jul 15, 2009 5:55 am    Post subject: Reply with quote

Leander256 wrote:
mrpouet wrote:
[OFF] j'avais pas vu mais mozilla-firefox emergé en 56s :lol: [/OFF]


Mais même sur un Core 2 Duo ça va très vite:
Code:
     Tue Jul  7 20:47:08 2009 >>> www-client/mozilla-firefox-3.5-r2
       merge time: 1 minute and 44 seconds.


En fait le plus gros du code est dans xulrunner maintenant les gars ;)


Ouai je sais, mais je disais çà surtout pour le changement par rapport à mon bousin que j'avais , avant je le compilais plutot en 10 minutes :wink:

@guilc: çà m'apprendra à ne pas parler sur le forum, le lendemain de soirée sans avoir bu un café :oops:
(forcément ya tout qui est remué la dedans :lol: )
Back to top
View user's profile Send private message
xaviermiller
Administrator
Administrator


Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8042
Location: ~Brussels - Belgique

PostPosted: Wed Jul 15, 2009 10:36 am    Post subject: Reply with quote

Leander256 wrote:
mrpouet wrote:
[OFF] j'avais pas vu mais mozilla-firefox emergé en 56s :lol: [/OFF]


Mais même sur un Core 2 Duo ça va très vite:
Code:
     Tue Jul  7 20:47:08 2009 >>> www-client/mozilla-firefox-3.5-r2
       merge time: 1 minute and 44 seconds.


En fait le plus gros du code est dans xulrunner maintenant les gars ;)


Idem sur mon Atom 1.6 GHz :)
La compil de Firefox ne fait plus grand chose, car le moteur est compilé avant ;)
_________________
Kind regards,
Xavier Miller
Back to top
View user's profile Send private message
DuF
Advocate
Advocate


Joined: 09 Dec 2002
Posts: 2671
Location: Paris

PostPosted: Wed Jul 15, 2009 3:11 pm    Post subject: Reply with quote

Petit OFF pour Guilc et Guti, je ne suis pas tout à fait d'accord avec vos définitions de "load average". Déjà je trouve que c'est un indicateur qui n'est utile que quand il n'y a pas de charge sur le serveur (car il permet de confirmer qu'il n'y a pas de charge, mais rarement de déterminer qu'il y a une charge "réelle"). Ca c'était juste histoire de poser mon avis.

Ensuite, le problème de cet élément, c'est qu'il indique des éléments différents d'un OS à un autre.

Pour finir, afin d'être plus "linux orienté", j'aime beaucoup l'article suivant :
http://www.linuxjournal.com/article/9001
Et de cette article, j'aime une des phrases de fin :
Quote:
With this understanding, the load average can be used with the CPU percentage to obtain a more accurate view of CPU activity.


Je suis assez mauvais en didactique, donc je ne vais pas trop me risquer à une explication de cet article, mais si je ressors cette phrase c'est surtout pour indiquer que le load average c'est bien, mais pas tout seul.

Personnellement, je suis plus un adepte de vmstat avec observation de la runqueue (pour voir les process en attente de ressources CPU), du nombre de process à l'état "bloqué" ainsi que le comportement de la CPU (user, système, idle) etc. Disons qu'en général, je trouve que le load average est trop sujet à "interprétation". Mais ce n'est que mon avis :-)

Cdt,
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French All times are GMT
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5
Page 5 of 5

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum