Gentoo Forums
Gentoo Forums
Gentoo Forums
Quick Search: in
[débat] systèmes de fichiers : perfs, fiabilité, etc...
View unanswered posts
View posts from last 24 hours

Goto page 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Next  
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French
View previous topic :: View next topic  
Author Message
anigel
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1889
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)

PostPosted: Tue Aug 29, 2006 9:16 pm    Post subject: [débat] systèmes de fichiers : perfs, fiabilité, etc... Reply with quote

Bonjour,

A la demande quasi-générale, nous rempilons donc pour une nouvelle série de débats :wink:. Et, toujours à la demande générale, nous entamons cette nouvelle année scolaire avec le sujet sus-nommé.

Depuis plusieurs années, le nombre de systèmes de fichiers supportés par Linux n'a cessé d'augmenter. ext2 (l'ancêtre), ext3 (la relève), reiserfs (le filesystem du linuxien pressé), reiser4 (le filesystem du geek pressé), JFS, XFS, totofs, unionfs, NFS, et tout ce qui se finit par FS peut être abordé ici. Faites-nous part de vos expériences, bien sûr, mais mettez si possible l'accent sur votre maîtrise des détails techniques, car c'est souvent cet aspect des choses qui reste le plus obscur. Abordez le problème des performances, mais aussi de la fiabilité, les outils dédiés à votre filesystem favori, les paramètres, les tweaks pour booster tout ça, etc...

Et n'hésitez pas, pour nous aider à choisir le prochain débat au mieux, à continuer de proposer des thèmes dans la boîte à idées, ou simplement ici, en fin d'intervention par exemple.

C'est à vous de parler, après le bip sonore...

edit : modif du lien vers la boîte à idées -- ks
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres.


Last edited by anigel on Wed Oct 11, 2006 1:54 pm; edited 2 times in total
Back to top
View user's profile Send private message
plut0nium
n00b
n00b


Joined: 07 May 2003
Posts: 51
Location: Mons [Belgium]

PostPosted: Tue Aug 29, 2006 10:12 pm    Post subject: Reply with quote

Bah perso, je suis pluôt ReiserFS et depuis peu Reiser4

Y'a pas vraiment de raison rationnelle: lors de ma première install sérieuse de Linux (une SuSE 6.4) de que j'ai faite, j'ai utilisé ReiserFS (ext3 n'était pas encore très répandu), et depuis j'y suis resté fidèle... je n'ai jamais eu le moindre problème avec.

J'ai aussi installé un système full-Reiser4, sans rencontrer aucun problème depuis également... je suis pas expert dans le domaine, mais je ressens quand même une petite amélioration des perfs quand j'utilise des commandes qui font appel à plein de petits fichiers (style un emerge --sync bien chargé)


La seule limitation de reiser4 à l'heure actuelle c'est qu'il n'est pas supporté par grub... il faut donc faire une partition /boot séparée avec un autre FS

Par sa conception, Gentoo a l'avantage de pouvoir supporter une install en Reiser4 quasiment nativement (et pas devoir bricoler comme c'est souvent le cas ailleurs). Les guides d'install Reiser4 deviennent courant, mais pour faire simple: il suffit de posséder un LiveCD qui supporte le Reiser4, on boote, on partitionne, on formatte avec mkfs.reiser4 et on suit le guide d'intall classique. Au moment de la compilation du noyau, il ne faut pas oublier de prendre des sources patchées (no-sources, beyond-sources, ou plus simplement mm-sources) ou de les patcher vous même, et ensuite d'inclure le support Reiser4 dans votre noyal (ou en module avec un initrd). Et ça roule...
_________________
"Without evil there can be no good so it must be good to be evil sometimes..."
site | blog | ...
Back to top
View user's profile Send private message
_Seth_
Guru
Guru


Joined: 15 Sep 2004
Posts: 539
Location: encore paumé dans un labo ;)

PostPosted: Tue Aug 29, 2006 11:06 pm    Post subject: Reply with quote

Vive le retour des DOW !

Je suis sous reiserFS mais j'ai quelques partitions qui traînent en ext2 et en ext3. Et quand même, l'ext2 c'est brutal : toute la partition est testée au boot regulièrement (plus les fois où EDF nous offre des micropannes en plus de la lumière). Et on imagine difficilement ce que ça peut être long le test d'une partition en ext2. Ces tests sont spécifiques à l'ext2 car l'ext3, journalisé lui, ne souffre pas de tests interminables de ses secteurs. D'où ma question, il me semble me souvenir qu'un petite commande permet de transformer magiquement de l'ext2 en ext3, mais laquelle ? (si vous en avez aussi une pour transformer de n'importe quoi en reiser4, je suis prnneur aussi celà dit ;) )
_________________
no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death
amused itself to death
Back to top
View user's profile Send private message
Temet
Advocate
Advocate


Joined: 14 Mar 2006
Posts: 2586
Location: 92

PostPosted: Wed Aug 30, 2006 12:23 am    Post subject: Reply with quote

Code:
tune2fs -j /dev/hdxx


(cf man tune2fs pour plus de sûreté ;) )
Back to top
View user's profile Send private message
Scullder
Guru
Guru


Joined: 16 Mar 2006
Posts: 466
Location: France

PostPosted: Wed Aug 30, 2006 12:40 am    Post subject: Reply with quote

_Seth_ wrote:
D'où ma question, il me semble me souvenir qu'un petite commande permet de transformer magiquement de l'ext2 en ext3, mais laquelle ?


Ca doit être quelque chose comme ça :
Code:
tune2fs -j /dev/hda1


Personnellement, j'ai l'habitude de l'ext3, toutes mes partitions sont en ext3 depuis très très longtemps, donc le switch vers reiserfs est assez dur.
Ce que j'ai remarqué quand j'ai essayé reiserfs, c'est que le temps pour monter les partitions reiserfs était assez long, du moins, plus que pour monter mes partitions ext3.
Pour ext3, j'ai des bons taux de transferts d'un disque dur à un autre, et c'est très fiable. J'ai jamais vu une partition ext3 crashée. Donc pour pas me prendre la tête -> ext3.

Je compte essayer shake quand j'aurai plus d'espace libre sur mon /home pour la défragmentation. Ca a l'air assez intéressant pour gagner en vitesse de lecture (surtout que chez moi avec mes partitions bien saturées, ça a dû fragmenter sévèrement). C'est un système de défragmentation intelligent, pas comme sous windows avec les fat où l'outil de défragmentation se contente de replacer et tasser les fichiers linéairement sur le début de la partition :
http://linuxfr.org/2006/08/20/21216.html

Quote:

En premier lieu, il cherche les "amis" du fichier. Par défaut ce sont les fichiers du même dossier ayant un atime proche.
Ensuite il exprime des exigences, notamment le nombre maximal de fragments, le nombre maximal de "miettes" (minuscules fragments qui font faire des déplacements consécutifs à la tête de lecture), et la distance vis à vis des amis (utile pour des programmes comme dpkg, make ou portage qui manipulent de nombreux fichiers d'un même dossier).
Ces exigences sont exprimées sous formes de seuils que les statistiques du fichier ne doivent pas dépasser.
Après cela, il examine la taille des fichiers et les classe en trois catégories : ceux qui sont petits et qui correspondent surtout à une fragmentation de l'espace libre (typiquement un fichier de configuration), ceux qui sont énormes (typiquement un film), et les autres.
À chacune de ces catégories il associe une tolérance, qui multiplie les seuils.
Enfin, il prends sa décision.

Il a également d'autres stratégies, par exemple éviter que des fichiers restent trop longtemps au même endroit en ré-allouant l'espace des vieux fichiers.


Vala, je passerai sûrement à reiserfs un de ces jours, peut être pour mon prochain PC. A moins que je passe à ext4 :
http://osnews.com/story.php?news_id=15053 :-D
_________________
Linux gentoo 2.6.18-ck1-r2 #1 PREEMPT Fri Nov 17 01:37:56 CET 2006 x86_64 AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux
Back to top
View user's profile Send private message
nico_calais
l33t
l33t


Joined: 09 Jun 2005
Posts: 628
Location: Saint Julien en Genevois

PostPosted: Wed Aug 30, 2006 7:27 am    Post subject: Reply with quote

Pendant longtemps je suis resté sous ext3. Dernièrement, j'ai pu tester côte à côte un celeron 1,3Ghz en ext3 et un PIII 900 Mhz en reiserfs (portable) et lorsqu'il s'agissait de traitement de petits fichiers, le portable semblait plus performant que le celeron !
Donc pour le moment, j'ai adopté reseirfs au travail et chez moi. D'ailleurs, l'emerge --sync est devenu bien plus rapide avec un de mes portables (enfin, c'est vraiment notable sur celui là).

Par contre, j'ai eu l'occasion de tester ceci. Mon post à la fin parle de lui même :? . En 15 jours à force de jouer avec des gros fichiers sur mon /home, ça c'est vite fragmenté...

J'ai pour le moment pas eu de soucis alors que j'ai déjà eu un arrêt brutal au boulot. En même temps, j'ai jamais eu de problèmes non plus avec l'ext3 de ce côté là.

J'esperre que ce topic me permettra enfin d'avoir une idée du système de fichiers qui me conviendrait le mieux parce pour l'instant, je tatonne un peu.
_________________
"Unix IS user friendly... It's just selective about who its friends are." — Tollef Fog Heen tollef@add.no
Back to top
View user's profile Send private message
razer
l33t
l33t


Joined: 08 Oct 2004
Posts: 893
Location: Paris - France

PostPosted: Wed Aug 30, 2006 8:01 am    Post subject: Reply with quote

Losque j'ai découvert Gentoo, c'était grâce à un magazine qui vantait les mérites de cette distribution et proposait une méthode d'installation en précisant que XFS était une alternative fiable et rapide à EXT3. Ma Geek attitude n'a pas résisté, j'ai installé ma première gentoo sur des partitions XFS.
Mon Pc n'étant pas un modèle de stabilité (les drivers binaires de ma CM ne sont probablement pas innocents, bref...), j'ai eu de nombreux freezes avec toujours à la clé des données plus ou moins sensibles qui disparaissaient, correspondants aux derniers fichiers modifiés.
Lassé par ces facheux problèmes, je suis revenu progressivement à EXT3, sauf pour une grosse partition qui ne me sert que pour stocker de gros fichiers. Je regrette de ne pas avoir étudié un peu plus la question XFS, car il est probablement possible de limiter les déconvenues sur une machine peu fiable, mais n'ayant jamais réellement senti une quelconque différence de vitesse dans mes tests de FS je suis resté fidèle à EXT3. Je n'ai jamais essayé le moindre reiserFS.
Back to top
View user's profile Send private message
kwenspc
Advocate
Advocate


Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954

PostPosted: Wed Aug 30, 2006 8:04 am    Post subject: Reply with quote

Content que les DOW reviennent 8)

Ça fait assez longtemps que je suis sous Linux pour avoir connu l'ext2fs (il n'y avait que ça à l'époque, oui madame!).
Le fait de pouvoir avoir de trés gros fichiers (plus de 4Go, limitation bien connue de FAT32) mais surtout la non-fragmentation (ou si peu, de l'odrdre de 1% à 2%) et la souplesse (toute relative, mais n'oubliez pas que sinon il n'y avait rien d'autre si ce n'est des FS dinosaures) m'avait vraiment impréssioné.

Par contre...Bonjour les reboot à la sauvage. Quelques clusters en moins et ça pouvait être assez sympa pour récupérer après, enfin je pense surtout que c'est ma méconnaissance du fs à ce moment là qui m'ont fait faire pas mal d'erreurs.

À sa sortie stable, je suis passé à l'ext3fs. Fini les problèmes, et ce bien evidemment grâce à la journalisation.

Code:

ExtendedFS-3
avantages que j'ai pu remarquer:
- la journalisation :lol:
- montage rapide
- utilisation du disque sans le faire broutter de trop
- une floppée d'outils de vérifications/récupérations (à conseiller pour les serveurs, au moins on est sûr d'avoir une chance de récupérer les données si on a un problème)
inconvénients que j'ai pu remarquer:
- le check est assez long et puis le fait de devoir le faire régulièrement me saoule un peu (mais on peut là encore tuner pour allonger le temps ou virer carrément cette vérification c'est donc un faux inconvénient)


Bon ensuite comme tout bon bidouilleur qui se respecte, on cherche aussi la performance (cela dit je n'étais pas trop désavantagé du côté de mes disques).
J'avais entendu parler de reiserfs (par la même personne qui m'avait balancé dans la marmite Linux eh eh).
J'ai donc switché vers reiserfs (je venais tout juste de me mettre à Gentoo en 2002 snif).

Bonnes surprises globalement. Je ne lui trouve pas de gros défaut si ce n'est :
Code:

Reiserfs
avantages que j'ai pu remarqué
- très fluide (sauf swap, voir plus bas)
- jamais eu de pépins malgré les x fois de reboot ou arret à la sauvages (je pense que ça vient du fait qu'il sync pas mal)
- une fragmentation limitée (quoique moins bonne qu'ext3)
inconvénients que j'ai pu remarqué:
- un montage trés lent par rapport à tous les autres fs que j'ai pu tester (et en plus le disque gratte à mort dans ces moments là)
- et lorsqu'il sync (trés souvent en plus) ça fait pas mal broutter les disques (sans ressentir de ralentissement heureusement)
- si par malheur vous swapper alors là les sync à répétitions par dessus : ça fait ramer à mort (déjà que swapper c'est pas super rapide)
- des outils pas super au point pour récupérer en cas de crash (a priori, mais je n'ai jamais eu à m'en servir ^^)


Je sais pas si vous avez essayé, mais sur un disque de 1998, un 7200rpm IBM, ben que ce soit pour monter ou syncer sour reiserfs ça fait un bruit monstre (le disque lui même n'est pas un exempe de silence). Et la nuit je supportais pas trop.

Heureusement j'ai changé de machine depuis. Et j'ai gardé reiserfs dessus. L'ancienne (qui est devenue serveur) a vue son fs mis en ext3 que je connais bien (en cas de réparation du fs, les outils pour le ext3 sont vraiment nombreux, éfficace et pas trop compliqués).

Sur mon pc portable j'avais aussi mis reiserfs jusqu'à que je ne supporte plus d'entendre souffrir le disque (un 4200rpm en plus...). Enlight m'a convaincu d'utiliser XFS et avec ses conseils avisés ben je suis sous XFS sur le portable depuis fin 2005.

J'ai eu quelques petits débories cependant mais je pense qu'il s'agit d'un bug lié à Software Suspend 2. J'utilise SS2 pas mal, et il m'arrive de ne vraiment rebooter mon laptop que toutes les 40 ou 50 fois voir plus parfois (enfin j'évite maintenant). Et il m'est arrivé un freeze une fois lors d'une session après avoir fait pas mal d'emerge etc.... Reboot à la sauvage : fs corrompu. XFS ne moufetait pas mais il semblait que des fichier ne contenaient plus rien, et pas ma lde liens morts. Ça m'a pris un bon bout de temps pour réparer.
Donc en gros voilà pour XFS:
Code:

XFS
avantages que j'ai pu remarquer:
- montage super rapide (plus rapide que l'ext3 même)
- le disque à l'air d'être au repos même quand je lui en demande beaucoup
- fragmente quasiment pas (comparable à ext3)
- super souple (y a des tas de bidouilles possibles avec ce FS c'est hallucinant)
inconvénients que j'ai pu remarquer:
- le fait de moins syncer (que reiserfs ou autre) peut s'avérer dangeureux en cas de crash à répétition (perte de fichier si trop récents etc...)
- semble pas trop aimer SS2 (quoique je penche pour l'inverse, à mon avis c'est SS2 qui foirote)
- pas autant d'outils que sous ext3 (mais là encore je n'ai pas eu à m'en servir)


Enfin sinon pour XFS voilà les options qu'Enlight m'avais proposé:
Code:

mount -t xfs /dev/hdX / -o noatime,nodiratime,osyncisdsync,logdev=/dev/hdY

hdX et hdY peuvent être les mêmes bien sûr.
(je lui laisses le soin d'expliquer les options au formatage et le coup des stack 4k si on est en LVM etc... :lol:)

Enfin voilà, XFS m'a pas mal plût du coup je l'ai pris pour FS au boulot. :)

Mon conseil serait donc ext3 pour les serveurs, sinon XFS pour les desktop "stable" et reiserfs / ext3 pour les desktop "instable" (moulte reboot à la sauvage etc...)
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo
Back to top
View user's profile Send private message
apocryphe
n00b
n00b


Joined: 03 Jul 2005
Posts: 59
Location: 78 - Pres de Saint Germain

PostPosted: Wed Aug 30, 2006 8:17 am    Post subject: Reply with quote

Pour ma part, j'utilise ex2/3 pour ma partition de partage de donnees entre windows et linux, c'est le seul FS (excepte fat) qui cohabite en read/write facilement sur les deux systems

Pour mon system, j'ai teste pas mal de FS:
- reiser4, l'un des plus performant, par contre j'ai eu que des ennuis avec ( je precise que jsuis en amd64 et avec les mm-source 2.6.16 a l'epoque) : freezes sporadiques de 30s puis reprise normale du system comme si de rien n'etait (avec le HD qui s'embal), et au bout d'une semaine mes fichiers etaient corrompus avec des errors i/o... mais visiblement je n'ai pas etais le seul... mais certains tournent en amd64 et ca marche bien... dans un mois je repasse sous reiser4... je ne suis pas rencunier :)

- par la suite je suis passe a xfs... pour le coup robuste et rapide.. c est un tres bon compromis, il est matur et tres efficace

- reiserFS reduit considerablement la taille des fichiers... vraiment bien, et plutot performant

- ext3: je trouve que c'est domage de ne pas profiter de xfs ou reiserfs... qui sont quand meme plus rapide a mon gout sur des cpu a plus d'un gigahertz... pourquoi se priver ?
_________________
Laptop Dell Inspiron 1520
Intel Core2Duo T7250 - GM965 - 4 Go 667MHz DDR2 - Nvidia 8400 GS (256MiB) - BCM4401- iwlwifi3945 - SD R5C822
~amd64 - GCC 4.4.1 - XFS ahci officiel 2.6.30.4 - Xorg 1.6.2 - kde 4.3 - Nvidia 190.18 - WSXGA+ (1680x1050)
Back to top
View user's profile Send private message
Trevoke
Advocate
Advocate


Joined: 04 Sep 2004
Posts: 4099
Location: NY, NY

PostPosted: Wed Aug 30, 2006 1:19 pm    Post subject: Reply with quote

J'ai essaye un peu tout, mais rien a fond :)

ext2 : bah oui pour /boot quoi .. ca marche bien, c'est simple.
ext3 : bof, quoi. Ca marche et c'est important de savoir ca
xfs : j'ai essaye ca a l'epoque ou j'avais des crashs reguliers, et le fs en souffrait enormement.
jfs : j'ai eu aucun problemes avec et la performance est tres acceptable (tres, tres).
reiserfs : ca souffre aussi dans les crashs reguliers, mais le journal est tres bon pour tout reparer.
reiser4 : c'est divin. J'ai eu des crashs a divers moments et le FS n'en a jamais souffert. C'est rapide pour les petits fichiers, rapide pour les grands fichiers (enfin, environ 600 megas quoi, les ISOs).. J'adore et je ne sais pas si je laisserai tomber.
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict?
Back to top
View user's profile Send private message
kopp
Advocate
Advocate


Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France

PostPosted: Wed Aug 30, 2006 3:59 pm    Post subject: Reply with quote

Moi j'utilise Reiser4, parce que j'ai eu aucun problème avec et que ça marche plutot vite. Avant j'utilisais ReiserFS mais effectivement, ça grater. J'ai testé une fois XFS, ça m'a semblait rapide mais c'était avec Arch Linux alors je sais pas à quel niveau la différence se faisait.
POur le Reiser4 j'ai eu souvent des coupures brutales de courant et aucun problèmes, donc je garde ! Seul inconvénient, il faut le noyau patché
Back to top
View user's profile Send private message
-KuRGaN-
Veteran
Veteran


Joined: 05 Dec 2004
Posts: 1142
Location: Besançon (25) [FRANCE]

PostPosted: Wed Aug 30, 2006 4:07 pm    Post subject: Reply with quote

Ben moi c'est ext2 pour le /boot, Reiserfs pour mon / et ext3 pour les partitions qui contiennent de gros fichier (fimls, archives sytèmes, isos..)

Mais à quand le Reiserfs4 ds le noyau
_________________
Knight Gent00 Industries RiDeR !!!!
Back to top
View user's profile Send private message
Tom_
Guru
Guru


Joined: 20 May 2004
Posts: 384
Location: France

PostPosted: Wed Aug 30, 2006 4:55 pm    Post subject: Reply with quote

Ext3 pour toutes mes partitions Linux, et ce depuis le début. Je n'ai jamais eu de problème avec ce système de fichiers et je trouve les perfs très correctes donc je ne prends pas de risque à vouloir essayer autre chose.
Back to top
View user's profile Send private message
creuvard
Apprentice
Apprentice


Joined: 14 May 2004
Posts: 211
Location: Bordeaux

PostPosted: Wed Aug 30, 2006 6:30 pm    Post subject: Reply with quote

J'ai essayé aussi le reiserfs4 qui est il faut bien l'avouer assez rapide mais j'en ai eut mare de patcher les noyaux ou alors d'utiliser le mm-sources, donc je suis revenu un un system complet en ext3.

C'est stable ya des outils de récupération de données donc bon.... Je privilégie la sureté :D
_________________
http://www.bashfr.org/:
[Nyaru] : les erreurs Windows, c'est un peu comme les rêves, il faut savoir les interpreter, parfois ça peut vouloir dire quelque chose
Back to top
View user's profile Send private message
titoucha
Advocate
Advocate


Joined: 21 Jul 2005
Posts: 2374
Location: Genève

PostPosted: Wed Aug 30, 2006 8:43 pm    Post subject: Reply with quote

J'ai du ext2 pour /boot du reiserfs pour le reste, les deux fonctionne très bien, le reiserfs supporte très bien les coupure sauvage. J'ai du xfs sur une autre machine qui gère des fichiers très gros (plusieurs gigas), là aussi je n'ai jamais eu de perte de données.

J'ai testé il y a pas mal de temps le reiser4 et j'ai été à l'époque assez déçu, j'ai eu des plantées avec pertes de donnée je l'ai donc viré et je ne l'ai plus retesté, en fait j'attend qu'il soit intégré dans le noyau officiel.
Back to top
View user's profile Send private message
Darkael
Veteran
Veteran


Joined: 10 Aug 2004
Posts: 1321
Location: France

PostPosted: Thu Aug 31, 2006 9:34 am    Post subject: Reply with quote

Moi mon fs préféré en ce moment c'est XFS. J'aime bien ses features, notamment:
-Léger sur l'utilisation du disque
-Peu de fragmentation, et y'a même un défragmenteur au cas où
-Agrandissement online (pratique pour LVM)
-Bonnes performances, j'avais remarqué des lenteurs au niveau suppression de fichiers, mais avec c'est réglé avec un peu de paramétrage
Le seul défaut que je lui trouve c'est qu'il y a pas moyen de réduire le filesystem (online ou non), donc dans les cas où j'ai vraiment besoin de ça je choisis plutôt reiserfs. Et quand il y a pas le choix je mets ext3 avec dir_index, ce qui reste toujours une bonne Quand à la question de la fiabilité, je n'ai jamais eu de mauvaises expériences que ce soit avec XFS ou les autres filesystems, donc je me prononce pas là dessus.

Et sinon, j'ai été à une époque un reiser4-fanboy, mais j'ai laissé tomber ce fs pour les raisons suivantes:
-C'est chiant que ce soit pas dans le kernel officiel. Ok, c'est juste un petit patch de merde à appliquer, mais c'est quand même chiant
-Il manque des features comme le redimensionnement ou la defragmentation (il me semble qu'il y avait un repacker mais je sais pas ce qu'il est devenu)
-Les perfs ne sont pas si géniales qu'on le dit. Ok, c'est rapide sur les petits fichiers (quoiqu'on est loin du 15x plus rapide que ext3 comme namesys le prétend) mais pour le reste c'est pas vraiment folichon.

Enfin, j'aimerais bien tester JFS. D'après ce que j'ai lu il est assez léger sur l'utilisation CPU et ça m'intéresse. Quelqu'un a déja testé?
Back to top
View user's profile Send private message
sireyessire
Advocate
Advocate


Joined: 20 Mar 2003
Posts: 2991
Location: back in Paris, France

PostPosted: Thu Aug 31, 2006 10:08 am    Post subject: Reply with quote

@kwenspc: tu m'expliques ce que vient faire le swap avec ton fs? parce que tu dis que le swap est super lent avec la reiser mais je crois vraiment pas que tu ais un swap en reiser....

sinon moi j'ai sur tous mes ordis de la reiserfs pour tout sauf le /boot qui est en ext2. Exception faite de la kurobox qui est en ext3 car elle ne voulait que de ça avec son noyau d'origine (d'ailleurs pour ceux que ça intéresse, uboot a l'air d'être opérationnel, mais j'ai pas encore testé)
le xfs j'ai testé sur une mandrake => crash système suite à remplissage de disque. J'ai récidivé sur une gentoo et ça marchait bien malgré quelque coupures de jus, mais je faisais super gaffe à ne pas re-remplir les partitions.
la reiser4 m'a explosé (à ces débuts) dans les doigts sur un portable après coupure de jus prolongé et emerge -sync en cours. donc si on rajoute que cela n'est pas complétement supporté par un kernel presque vanilla, j'ai pas repris.
le jfs jamais testé.
l'ext3 pas grand chose à dire dessus il a l'air robuste et ses perfs sont meilleurs qu'il y a quelque temps.
la reiser est increvable, jusqu'ici. jamais de souci malgré des trucs hard: coupure de jus, remplissage total de / (il reste 3 octets de libre mais on démarre X sans problèmes, bon thunderbird il gueule) et bonnes performances donc pour l'instant j'y reste, même sur un portable.

voilà
_________________
I never think of the future. It comes soon enough.
Albert Einstein

Try simpler first
Shockley
Back to top
View user's profile Send private message
kwenspc
Advocate
Advocate


Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954

PostPosted: Thu Aug 31, 2006 10:19 am    Post subject: Reply with quote

sireyessire wrote:
@kwenspc: tu m'expliques ce que vient faire le swap avec ton fs? parce que tu dis que le swap est super lent avec la reiser mais je crois vraiment pas que tu ais un swap en reiser....


Peut-être ai-je mal dis la chose (sans doute même). Je sais que la swap n'est pas en reiserfs (ça serait nouveau ^^). Ce que veut dire, c'est que reiserfs sync beaucoup, ce qui occuppe le disque.
Et swapper est un travail lent et qui occupe à fond le disque.
Tu mets les deux : swap + au même moment sync reiserfs = lenteur puissance 10. :|
Bon quand je parle de swap je parle de "vrai" swap bien lourd genre 200 ou 300 Mo de ram à libérer. J'ai fais le test avec XFS depuis (sur la même machine) : le swap était certes lent mais pas autant que lorsque mes partitions étaient en reiserfs. La différence était même assez net.
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo
Back to top
View user's profile Send private message
daiji
Tux's lil' helper
Tux's lil' helper


Joined: 15 Jul 2005
Posts: 101
Location: Lausanne, Suisse

PostPosted: Thu Aug 31, 2006 12:30 pm    Post subject: Reply with quote

Je me demandais, pour une portable, y a t'il un système de fichier qui n'accède pas trop souvent au disque, ou qui serait en tout cas plus adapté pour une cosommation éléctrique minimale ?
_________________
Le problème avec le cerveau c'est que le seul outil qui permette de l'étudier et d'améliorer son fonctionnement c'est.. le cerveau lui-même..
Back to top
View user's profile Send private message
kwenspc
Advocate
Advocate


Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954

PostPosted: Thu Aug 31, 2006 12:35 pm    Post subject: Reply with quote

daiji wrote:
Je me demandais, pour une portable, y a t'il un système de fichier qui n'accède pas trop souvent au disque, ou qui serait en tout cas plus adapté pour une cosommation éléctrique minimale ?


XFS pawaaa ^^ (ou ext3 aussi).
Enfin XFS semble un bon choix, je l'ai sur mon portable et ça tient le coup. Par contre, comme je le disais plus haut avec le software suspend 2 on peu avoir des surprises mais je parierais que ça vienne pas du fs donc quelque soit le FS on a des risques de merdes (trés trés rares tout de même).
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo
Back to top
View user's profile Send private message
daiji
Tux's lil' helper
Tux's lil' helper


Joined: 15 Jul 2005
Posts: 101
Location: Lausanne, Suisse

PostPosted: Thu Aug 31, 2006 12:39 pm    Post subject: Reply with quote

kwenspc wrote:

Par contre, comme je le disais plus haut avec le software suspend 2 on peu avoir des surprises mais je parierais que ça vienne pas du fs donc quelque soit le FS on a des risques de merdes (trés trés rares tout de même).


Mhh j'utilises suspend2, m'enfin ça peut valoir le coup d'essayer.. Quelle est la grande différence de XFS par rapport a ext3 p.ex?
_________________
Le problème avec le cerveau c'est que le seul outil qui permette de l'étudier et d'améliorer son fonctionnement c'est.. le cerveau lui-même..
Back to top
View user's profile Send private message
kwenspc
Advocate
Advocate


Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954

PostPosted: Thu Aug 31, 2006 12:46 pm    Post subject: Reply with quote

XFS sync moins et est un poil plus performant (quoique mon experience d'ext3 remonte à pas mal de temps donc peut-être qu'ils sont comparables sur ce point)
Bon après XFS pour le mettre en place faut bien lire le man de mkfs.xfs :) (pas mal d'option etc...). pareil pour monter une partoche XFS.

Ce qui est bien c'est au boot : le montage est instantané et le check aussi (pas comme ext3 où on peut avoir parfois quelques petits ralentissement à ce moment précis)

Par contre question "consommation CPU" entre XFS et ext3 je pourrais pas te dire lequel semble le moins gourmand.
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo
Back to top
View user's profile Send private message
daiji
Tux's lil' helper
Tux's lil' helper


Joined: 15 Jul 2005
Posts: 101
Location: Lausanne, Suisse

PostPosted: Thu Aug 31, 2006 1:00 pm    Post subject: Reply with quote

je vais me renseigner, ça m'intéresse !
Peut-être un petit test ces prochains jours 8)
_________________
Le problème avec le cerveau c'est que le seul outil qui permette de l'étudier et d'améliorer son fonctionnement c'est.. le cerveau lui-même..
Back to top
View user's profile Send private message
truc
Advocate
Advocate


Joined: 25 Jul 2005
Posts: 3199

PostPosted: Thu Aug 31, 2006 1:37 pm    Post subject: Reply with quote

anigel wrote:

C'est à vous de parler, après le bip sonore...
_________________
Blog.


Bon, y'a que moi que ça a fait rire ça, ou quoi? :lol:

M'enfin.. pour le sujet en questio, je suis curieux.. c'est vrai quoi, le FS c'est aussi un sujet qui semble déchainer les passions, pourtant, j'ai essayer ext2/3, reiserfs, et XFS, puis un mélange de tout ça, mais honnetement, je ne vois pas à quoi vous vous rendez compte du changement 8O

Sans faire des benchmark, j'suis sensé pouvoir observer une quelconque différence?Parce-que disons que.. bah non, j'vois pas quoi..

J'aimerai qu'on m'ouvre les yeux, c'est quoi donc que ça va changer sur votre utilisation de tout les jours? Faut une utilisation particulière? rox va se lancer plus vite? ;)

Bon voila, c'est un appel au secours... :lol:

EDIT: put1 ce nombre de post il est énorme, je ne vais faire qu'éditer à partir de maintenant :mrgreen:
_________________
The End of the Internet!
Back to top
View user's profile Send private message
nico_calais
l33t
l33t


Joined: 09 Jun 2005
Posts: 628
Location: Saint Julien en Genevois

PostPosted: Thu Aug 31, 2006 2:18 pm    Post subject: Reply with quote

truc wrote:
anigel wrote:

C'est à vous de parler, après le bip sonore...
_________________
Blog.


Bon, y'a que moi que ça a fait rire ça, ou quoi? :lol:

M'enfin.. pour le sujet en questio, je suis curieux.. c'est vrai quoi, le FS c'est aussi un sujet qui semble déchainer les passions, pourtant, j'ai essayer ext2/3, reiserfs, et XFS, puis un mélange de tout ça, mais honnetement, je ne vois pas à quoi vous vous rendez compte du changement 8O

Sans faire des benchmark, j'suis sensé pouvoir observer une quelconque différence?Parce-que disons que.. bah non, j'vois pas quoi..

J'aimerai qu'on m'ouvre les yeux, c'est quoi donc que ça va changer sur votre utilisation de tout les jours? Faut une utilisation particulière? rox va se lancer plus vite? ;)

Bon voila, c'est un appel au secours... :lol:

EDIT: put1 ce nombre de post il est énorme, je ne vais faire qu'éditer à partir de maintenant :mrgreen:

Bah, quand je fais un emerge --sync, je trouve que ça va plus vite avec reiserfs qu'avec ext3 mais comme j'ai jamais chronometré c'est peut etre un film que je me fais..
_________________
"Unix IS user friendly... It's just selective about who its friends are." — Tollef Fog Heen tollef@add.no
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index French All times are GMT
Goto page 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Next
Page 1 of 7

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum